医美机构将求美者电子签名拓印到多份病历文书，是否合法？

首先，该行为违反《电子签名法》关于可靠电子签名的规定。

法律依据：根据《中华人民共和国电子签名法》第十三条，可靠的电子签名须同时满足四项条件，其中核心条件包括：“签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制”以及“签署后对数据电文内容和形式的任何改动能够被发现”。

行为定性：医美机构将客户在某一份文件上的签名复制到另一份完全不同的文件中，意味着签名制作数据在签署时完全脱离了客户的控制，而变成由医美机构自行处置和粘贴（也就是说，哪怕医美机构给补个20万的借条你都无法发现）。同时，这种复制行为使得后续对任何一份文件内容的修改，都无法通过签名来发现，因为所有文件上的签名都是一样的，无法区分哪一份是客户真实意愿的体现。

法律后果：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条，非可靠的电子签名不具有与手写签名或盖章同等的法律效力。因此，被复制的知情同意书和病历文件的签名将被视为无效，不能证明医患双方就特定诊疗行为达成过一致意见。那么问题来了，医美机构能证明当时签署的是什么文件，被复制的是什么文件吗？

再次，违反患者知情同意权。

法律依据：根据《民法典》第一千二百一十九条、《医疗美容服务管理办法》第十九条、《医疗纠纷预防和处理条例》第十三条等规定，对患者实施手术、特殊检查、特殊治疗时，必须向患者具体说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其明确同意。

行为定性：知情同意权是求美者的法定权利，且应当是“一事一议”。每个诊疗项目都可能有不同的风险、替代方案和费用。医美机构将一个签名用于多项不同性质、不同风险的诊疗项目上，实际上剥夺了求美者针对特定项目充分了解并独立决定的权利。这是一种典型的“一揽子”或“概括性”同意，很难被法律认可。

典型案例

2021年8月中旬，某市卫生健康委执法人员对一起投诉举报调查时发现，某患者的电子病历中，入院记录、住院患者须知、静脉血栓栓塞风险评估分析报告等6份病历文书的12处患者签名在字形、书写习惯、轻重程度方面一模一样，上述签名是否为患者亲自签署存疑，遂立案调查。

首次询问时，相关医务人员均称病历中的签名为患者亲自签署。8月下旬，执法人员调整调查方向，登录该医院EMR电子病历管理系统，进入后台数据库，调取储存的病历数字化信息，挖掘电子病历存储逻辑。最终查明，上述12处患者签名中仅有1处为患者通过电子手写板亲自签署，其余均系医务人员复制粘贴的患者签名。最终决定给予该医院警告并处罚款壹万元整的行政处罚。

作者声明：本文内容不构成任何明示或暗示的法律意见，文章内容谨供参考。作者均不为内容获得者由此采取的任何行为承担法律责任，请知悉。有时转载案例及相关文章可能会涉及版权，如有侵权请联系 meijiedashu@qq.com 删除。